Новата икономика: Може ли изкуственият интелект да възстанови средната класа?

Илон Мъск нарече изкуствения интелект „най-разрушителната сила в историята“, а кръстникът на ИИ Джефри Хинтън посъветва хората да си търсят работа като водопроводчици. Посланието на тези изявления изглежда ясно: бъдещето на работата е застрашено поради развитието на ИИ. Но този страх е неоснователен, казва Дейвид Автор, професор по икономика в Масачузетския технологичен институт. В есе за бъдещето на работата той пише за това как изкуственият интелект ще даде неподозирани възможности на работниците на средно ниво.

Индустриалният свят е пълен с работни места и винаги ще бъде. Това не е прогноза, а демографски факт: недостигът на работна ръка се усеща в много развити страни (дори Китай) поради спада на раждаемостта. Хората, които ще бъдат на 30 години през 2053 г., вече са родени, така че работната сила в богатите страни ще свърши, преди да има работни места.

Изкуственият интелект трансформира пазара на труда, но не по начина, по който вярват Мъск и Хинтън. Стойността и естеството на човешкия опит, стойността на експертизата – знания и компетентност в конкретни области – ще се променят. Експертният опит е основният източник на разходи за труд в индустриализираните страни.

Да вземем за пример професиите ръководител полети и трафик ръководител. В общи линии задачата им е една и съща - бързо вземане на жизненоважни решения за предотвратяване на сблъсъци с превозни средства. Но заплатата на ръководител на полети е почти четири пъти по-висока от заплатата на трафик ръководител. И причината е именно в експертизата. Да станеш ръководител на полети изисква години обучение и практика, които работата на ръководител на движение не изисква. Повечето ръководители на въздушно движение биха могли да се приспособят към необходимостта от допълнителни контролери, но обратното не работи.

В същото време експертизата непрекъснато се променя. Много работни места, които някога са били скъпи на пазара на труда, сега са остарели или автоматизирани (като машинопис и корекция). Но пък има и много професии, които не са съществували, докато иновациите не са създали нужда от тях (онколози, софтуерни инженери, патентни адвокати). С други думи, областите на работа, които стават популярни и се заплащат добре, варират в зависимост от технологичните епохи.

Но не всички задачи се изпълняват според строги правила. Убедителният аргумент в спор, разказването на виц, карането на велосипед, разпознаването на лицето на възрастен в снимката на дете са фини и сложни действия, които хората извършват с малко усилия. Невъзможно е да се научите да изпълнявате формално тези задачи, като просто следвате правила. Това изисква житейски опит. Детето не трябва да учи физика, за да се научи как да кара велосипед - пробата и грешката са достатъчни. Но роботът (преди появата на AI) се нуждаеше от програмиста, за да му покаже всички последователни стъпки, изключения и нестандартни ситуации.Ерата на AI предвещава такава трансформация.

Утопичната визия на нашата информационна ера беше, че компютрите ще изравнят икономическото неравенство чрез демократизиране на знанието. През 2005 г. Марк Андреесен отбеляза значението на факта, че 14-годишен тийнейджър в Румъния или Бангалор може да получи цялата информация, инструменти и софтуер, от които се нуждае за образование и развитие. Но се случи нещо друго.

Оказа се, че информацията е само входни данни за една по-важна икономическа функция – вземането на правилни решения. И това вече е прерогатив на експертите, които са малцинство. Компютъризацията, която направи информацията по-евтина, катализира безпрецедентна концентрация на власт за вземане на решения (и свързани ресурси) сред елитни експерти. В същото време настъпи автоматизацията на голям слой средноквалифицирани работни места в административното обслужване и производството. В търсене на работа много хора бяха принудени да запълнят нископлатени ниши в сектора на услугите.

Изкуственият интелект има уникална възможност да се бори срещу прилива на компютъризацията и да разшири стойността на човешкия опит до по -широк спектър от работници. Тъй като изкуственият интелект може да комбинира информация и опит, той може да позволи на хората с основно обучение да изпълняват по-важни задачи за вземане на решения-задачи, които в момента са възложени на експерти. Тоест, AI, ако се използва правилно, може да помогне за възстановяването на работещата средна класа, която е опустошена от автоматизацията и глобализацията.

Разбира се, плашещо е, че изкуственият интелект може да направи знанията и експертизата излишни, но историята и логиката на икономиката казват друго. Изкуственият интелект е инструмент, като калкулатор или резачка, а инструментите не могат да заменят опита, те се превръщат в лостове за неговото приложение. Инструментите скъсяват разстоянието от намерението до резултата; те правят възможно изпълнението на задачи, които преди са били трудоемки или дори невъзможни. Обратно, инструментите са безполезни или дори опасни за тези, които нямат обучение и опит. Пневматичният пистолет за пирони е от съществено значение за майстора на покрива и е опасен за любител.

За работници с основно обучение и опит, изкуственият интелект може да им помогне да използват знанията за изпълнение на по-ценни задачи. Дори фактът, че AI ще направи някои съществуващи области на знанието остарели, ще доведе до реализирането на нови възможности за труд, появата на нови стоки и услуги, което от своя страна ще създаде търсене на знания, които не сме предвидили.

Тезата ми не е прогноза, а твърдение: всичко това е постижимо. Изкуственият интелект няма да взема решения за това как се използва или дали приложенията му са неограничени или не. Трябва да овладеем този инструмент и да го накараме да работи за нас.

От занаятчийска изработка до масова експертиза

Ако експертите от нашата епоха се телепортират в 18-и век, те ще бъдат объркани. Преди индустриалната революция, стоките са били правени ръчно от хора с високо специализиран опит. Колелата за каруци са правени от колари, дрехите от шивачи, обувките от обущари, часовниците от часовникари, оръжията от оръжейници.

Занаятчиите прекараха години в усвояване на специфичните стъпки, за да овладеят умения, които им дават хляба. Когато ковачът се зае да направи мускет, нито една част от този мускет не можеше да бъде заменена с част от друг мускет. Всяко парче беше изпилено, заточено и полирано, за да пасне точно на мускета, за който е предназначено. Малко специалисти от нашата епоха биха могли да вършат такава работа. И още по-малко биха могли да го направят, използвайки инструментите от миналите векове.

Занаятчийството беше почитано, но стойността му беше подкопана от възхода на масовото производство, което раздели сложната работа на занаятчията на отделни, по-прости стъпки. По-малко опитните хора лесно се справяха с тях с помощта на машини и под наблюдението на по-образовани началници. Намаляват не само изискванията за експертиза, но и заплатите и условията на труд. Освен това производството е изместило малките работилници. В началото средната класа на работническата класа се бореше и беше в упадък. Но с подобряването на индустрията търсенето на нова форма на професионален опит започна да расте - „масов експертен опит“.

Работниците, поддържащи сложно оборудване, изискват обучение и опит в машинната обработка, монтажа, заваряването, калибрирането на инструменти и др. А извън фабричните цехове имаше нужда от телефонисти, машинописки, счетоводители и инвентаризатори. Повечето от тези търсени професии бяха напълно нови. Полезната комбинация от нарастваща производителност и търсене на квалифицирани работници помогна за създаването на нова средна класа в индустриализиращите се страни.

И за разлика от занаятчийската класа, която го предшестваше, много дейности не изискваха задълбочени познания. Както гуруто на управлението Фредрик Уинслоу Тейлър пише през 1911 г.: „Дейностите на всеки работник се планират поне един ден предварително от ръководството му и всеки човек в повечето случаи получава пълни инструкции, описващи задачата, която трябва да изпълни, и инструментите, които трябва да бъдат използвани.“ по време на работа."

От масова привлекателност до елитна експертиза в информационната ера

Това, което направи цифровия компютър уникален в сравнение с предшестващите го технологии, беше способността му да изпълнява рутинни задачи евтино, бързо и надеждно. Но не правят ли всички машини едно и също? До известна степен това е вярно: всички машини правят това, за което са предназначени, по-добре от хората, стига да работят безотказно. Но за разлика от предишните механични устройства, които просто извършваха определени физически действия, компютрите получиха достъп до абстрактна информация, научиха се да я анализират и да действат върху нея.

Преди компютърната ера по същество е имало само един инструмент за обработка на информация - човешкият ум. А работниците, специализирани в квалифицирани офисни и производствени задачи, бяха олицетворение на масовата експертиза. Компютърът стана вторият подобен инструмент. Но цифровите машини се оказаха по-квалифицирани и по-евтини по отношение на овладяването на инструменти и спазването на правилата. Този факт подкопава стойността на масовия опит, точно както Индустриалната революция подкопава стойността на експертния опит на занаятчиите.

Но не всички задачи се изпълняват според строги правила. Убедителният аргумент в спор, разказването на виц, карането на велосипед, разпознаването на лицето на възрастен в снимката на дете са фини и сложни действия, които хората извършват с малко усилия. Невъзможно е да се научите да изпълнявате формално тези задачи, като просто следвате правила. Това изисква житейски опит. Детето не трябва да учи физика, за да се научи как да кара велосипед - пробата и грешката са достатъчни. Но роботът (преди появата на AI) се нуждаеше от програмиста, за да му покаже всички последователни стъпки, изключения и нестандартни ситуации.

Начинът, по който хората интуитивно разбират принципите на много задачи, но не могат да изкажат пълния алгоритъм, често се нарича парадокс на Полани. Именно този парадокс се оказа основният ограничител на работата, която могат да вършат традиционните компютри. Някои професионалисти редовно трябва да правят преценки по отделни, важни случаи. Например лекар трябва да избере план за лечение на онкоболен, архитект трябва да проектира сграда, пилот трябва да приземи самолет в нестандартни условия. В такива случаи само познаването на правилата не е достатъчно. Това изисква елитни експерти в своята област.

Подобно на занаятчиите от прединдустриалната ера, днешните елитни експерти комбинират знания със специализирана преценка и иновативно мислене. Подобно на занаятчиите, професионалистите развиват експертна преценка чрез години на обучение и практика.

Въпреки че компютъризацията е подкопала стойността на масовата експертиза, тя се превърна в божествен дар за работниците, ангажирани с уникална експертна работа. Машините позволиха на професионалистите да прекарват по-малко време в събиране и организиране на информация и повече време в тълкуване и прилагане на знания – тоест действително вземане на решения. Това повиши точността, производителността и пълнотата - и следователно стойността - на експертната преценка. Но ножът се оказа с две остриета: работниците от средната класа, на които експертите разчитаха преди, вече не са необходими в такива количества.

По ирония на съдбата, компютъризацията също изигра огромна роля в живота на тези, които се занимават с неспециализирана работа. Много от най-ниско платените работни места в индустриализираните страни са работни места в сферата на услугите. Това включва кетъринг, почистване, охрана и грижи. Въпреки че подобна работа изисква комуникационни умения и здрав разум, тези позиции все пак са зле платени, тъй като не изискват специални познания. Компютрите не успяха да запълнят тази ниша, но увеличиха броя на хората, които се състезават за място в нея. В резултат на това заплатите станаха още по-ниски.

Какво прави ИИ различен от компютърната епоха, която сега напускаме? Основното нещо, на което машините бяха способни преди появата на AI, беше да изпълняват рутинни процедури почти свободно и без грешки. Нерутинните задачи, изискващи абстрактни понятия, остават ахилесова пета. Противоположни са възможностите на изкуствения интелект. AI не е 100% надежден, когато става въпрос за факти и цифри, но е изключително ефективен при придобиването на мълчаливо знание. Изкуственият интелект не разчита на твърди алгоритми, той се учи от опита, постига майсторство без изрични инструкции и придобива способности, за които не е специално проектиран.

Компютърът е като изпълнител, който свири само ноти, а AI е като импровизиращ джаз музикант. Способността да се отклонява от сценария му позволява да създава експертни преценки. И въпреки че всичко това е само началото, бъдещето изглежда страхотно. През следващите години експертните възможности на AI ще станат по-надеждни, по-отчетливи и по-достъпни и ще станат повсеместни в професионалния живот на хората.

Какво означава този прогрес за човешкия опит? Въпреки новостта на случващото се, аз съм уверен, че последствията от развитието на изкуствения интелект имат паралели в историята на икономиката, макар и противоречиви на нашето време.

Спомнете си, че появата на компютрите (преди AI) направи експертните преценки на вземащите решения по-смислени и ценни. В същото време компютъризацията обезцени и замени процедурните знания, които много полуквалифицирани работници имаха. Сега си представете технология, която може да обърне този процес. Каквото и да е, то би позволило на по-широк кръг неелитни работници да участват във важни решения и би ограничило монопола върху експертизата.

Изкуственият интелект е точно такава технология. Като помага при вземането на решения в реално време, AI може да даде възможност на по-широк кръг от работници да изпълняват някои от важните задачи, които в момента са възложени на елитни експерти като лекари, адвокати, програмисти и учители. Това ще подобри качеството на работните места за работници без висше образование, ще намали неравенството в доходите и - подобно на това, което Индустриалната революция направи за потребителските стоки - ще намали цената на ключови услуги като здравеопазване, образование и правна експертиза.

За да изясните този аргумент, помислете за пример, който не е свързан с ИИ: работата на практикуваща медицинска сестра в Съединените щати. Практикуващата медицинска сестра е регистриран професионалист с магистърска степен за интерпретиране на диагностични тестове, оценка на пациенти и предписване на лекарства.

По този начин, вместо да катализира ера на масово познание, както направи индустриалната революция, компютъризацията допринесе за нарастващото неравенство, което продължи няколко десетилетия. Експертиза в епохата на изкуствения интелект Подобно на индустриалната и компютърната революция, изкуственият интелект се превръща в повратна точка за стойността на човешкия опит.

Преди това беше единствено домейн на лекаря. Днес практикуващите медицински сестри са елитни експерти, които комбинират процедурна експертиза с професионална преценка и могат да преглеждат уникални истории на случаи, при които залозите на всяка задача са високи. Професията на медицинската сестра представлява необичайно мащабен случай, при който важни професионални задачи (диагностика, лечение, предписване на лекарства) са пренасочени от най-елитните професионални работници (лекари) към други, първоначално по-малко елитни служители.

Как се случи това преразпределение на правата на елита за вземане на решения? В началото на 60-те години на миналия век стана ясно, че има недостиг на лекари по спешна медицинска помощ и уменията на регистрираните медицински сестри не се използват достатъчно. Новата медицинска професия, практикуващата медицинска сестра, обърна внимание и на двата недостатъка. Това изисква стартирането на нови програми за обучение, разработването на методи за сертифициране и промени в медицинската практика. Информационните технологии също изиграха важна роля. Достъпните и пълни електронни медицински досиета, отворените бази данни и подобрените комуникации подобриха качеството на вземаните решения и позволиха на медицинските сестри да изпълняват новата си роля в най-голяма степен.

Изкуственият интелект ще направи работата на медицинските сестри още по-напреднала. ИИ би могъл потенциално да даде възможност на повече работници във всяка област да изпълняват критични експертни задачи, като допълва техните умения и преценка.

Има ли други доказателства в подкрепа на тази теория?

През 2023 г. икономическият изследовател Сида Пенг и съавторите демонстрираха, че GitHub Copilot, базиран на AI инструмент за генеративно програмиране, значително подобрява производителността на програмистите.

Групата с достъп до инструмента изпълни изискваната задача с 56% по-бързо от групата без достъп до Copilot. Същата година студенти от Масачузетския технологичен институт проведоха онлайн експеримент, включващ писмени задачи. Половината от участниците получиха достъп до ChatGPT за писмени задачи. Другата половина използва конвенционални инструменти, които не са AI, като текстови процесори и търсачки. Времето, прекарано на задача в групата ChatGPT, намалява с 40%.

Трябва да се отбележи, че най-малко ефективните автори в тази група са се справили със задачата приблизително толкова добре, колкото и средният автор без ChatGPT. Това е огромен качествен скок.

ChatGPT не елиминира ролята на експертизата. Докато най-добрите писатели останаха в горната част на списъка, използвайки двата набора от инструменти, ChatGPT позволи на най-способните да пишат по-бързо и на най-малко способните да пишат по-бързо и по-добре. Следователно разликата в производителността между просто компетентните и отличните писатели е намаляла.

И в двата случая AI инструментите допълват експертните знания, вместо да ги заменят. Използвайки AI, по-малко квалифицираните работници изпълняват задачи, подобни на тези на по-опитните и квалифицирани колеги.

Скорошно проучване предлага изключение, което може да докаже правилото. В експеримент, който рандомизира наличието на AI помощ за професионални рентгенолози, беше установено, че AI не подобрява качеството на диагнозите на рентгенолозите.

Въпреки че прогнозите на машината бяха сравними по точност с тези на обучени лекари. Това се случи, защото лекарите не разбраха как да използват инструмента ефективно. Когато AI правеше уверени прогнози, лекарите често ги опровергаваха. Когато AI правеше несигурни прогнози, лекарите често ги заместваха със собствените си правилни решения.

Поуката не е, че AI е противопоказан за лекарите, а че използването му ще изисква обучение. С този опит рентгенолозите ще започнат да поставят по-точни и по-бързи диагнози и следователно ще станат по-ценни като експерти.

Ако изкуственият интелект доведе до повишена производителност в радиологията, обслужването на клиенти, софтуерното кодиране, копирайтинга и много други области, това няма ли да означава, че ще имаме по-малко работници в тези области? В някои случаи може да е обратното. Търсенето на здравеопазване, образование и компютърен код изглежда почти неограничено – и ще нарасне още повече, ако AI намали цената на тези услуги.

Повечето съвременни работни места не са останки от стари професии, които на косъм са избегнали автоматизацията. Напротив, това са нови специалности, които са неразривно свързани с конкретни технологични новости; те изискват нови знания, които са били недостъпни или немислими в предишни епохи.

Нямаше авиодиспечери, електротехници или редактори на гени, докато иновациите не подхраниха необходимостта от тези специализирани набори от умения. Много експертни професии за персонално обслужване, като готвачи вегани, консултанти за прием в колежи и лични треньори, дължат съществуването си не на конкретни иновации, а на нарастващите доходи, модните колебания и икономическите стимули. Иновациите допринасят за това, като разширяват икономическия пай, позволявайки на обществото да изисква по-тлъсти парчета.

Ако изкуственият интелект може да достави евтин експертен опит с кофи, оставащите шепи човешки опит ще станат ли излишни? Ще отговоря с прост пример: YouTube. Ако искате да поправите нещо сами, вероятно гледате видеоклипове в YouTube. Тези учебни видеоклипове не са полезни за експерти (те ги правят сами), а за аматьори. Но това не винаги работи. Например, трябва да инсталирам панел за прекъсвач в къщата си. Никога не съм се занимавал с ток, дори нямам изолационни ръкавици. Но има свободна събота, подходящ магазин зад ъгъла и много самочувствие.

Щраквам върху един от стотиците уроци в YouTube по моята тема и се захващам за работа. Неизбежно, но не веднага, разбирам, че всичко в къщата ми не е като на видеото и рискувам да получа токов удар или пожар. Защото това видео очевидно не беше предназначено за мен. Защото преди да мога да използвам безплатния експертен опит, имах нужда от основно обучение, което надхвърляше сценария.

Тоесту инструментите не правят експертните знания ненужни. Напротив, те им добавят стойност, разширявайки тяхната ефективност и мащаб. И колкото по-мощен е инструментът, толкова по-висок е залогът.

Ролята на ИИ за овластяване на експерти ще бъде от първостепенно значение. Например повечето медицински процедури включват строг набор от специфични стъпки. Но следването на тези стъпки изисква практика и експертна преценка.

Може би опитен медицински специалист би могъл, под ръководството на ИИ, да научи ново медицинско устройство: да използва нов тип катетър или да извърши непозната процедура в спешна ситуация. Но необучен възрастен е малко вероятно да може успешно да катетеризира пациент (или себе си), като следва видео с инструкции. Когато дадена процедура излезе извън сценария, най-добре е наблизо да има някой с експертни познания.

Пренебрегвам ли възможността AI роботите скоро да могат да вършат тази работа сами, без нуждата от човешки експерти? Не мисля така. Изкуственият интелект ще ускори напредъка в роботиката, но ерата, в която ще бъде възможно и изгодно да се използват роботи за изпълнение на физически сложни задачи в непредсказуема реалност, а не в строго контролирана фабрична среда, все още е далече.

Пренебрегвам ли възможността AI роботите скоро да могат да вършат тази работа сами, без нуждата от човешки експерти? Не мисля така. Изкуственият интелект ще ускори напредъка в роботиката, но ерата, в която ще бъде възможно и изгодно да се използват роботи за изпълнение на физически сложни задачи в непредсказуема реалност, а не в строго контролирана фабрична среда, все още е далече.

Мислите ли, че това звучи твърде песимистично? Помислете как огромните инвестиции и гръмките твърдения за неизбежен успех не успяха да помогнат на технологичните гиганти да осигурят на света повсеместни самоуправляващи се автомобили. Защо? Не че роботите не могат да управляват волана или да натискат газта или спирачката. За тях това е тривиална задача. Но те не успяха да реагират адекватно на непредсказуемите пешеходци и постоянно променящите се условия на пътя и в околния свят. В тази светлина когнитивните и физически способности, необходими за инсталиране на електрически панел, приготвяне на храна или катетеризация на пациент, изглеждат невероятни.

Упадък на експертизата?

Някои може да предполагат, че описвам упадъка на човешката компетентност. Няма ли изкуственият интелект да стане за човешкия опит това, което са се превърнали тракторите за копаене на канавки? Съмнявам се, че моите читатели биха предпочели свят, в който все още трябва да изковават свои собствени инструменти, но споделям безпокойството относно технологиите. Бъдеще, в което човешкият труд няма стойност, според мен е кошмар. Но иновациите винаги ни предоставят нови инструменти. Например лондонските таксиметрови шофьори са прекарали години в запаметяване на местоположенията на улиците, а приложенията за навигация са направили това трудно спечелено преживяване икономически безсмислено.

Инструментите наистина засягат човешкия опит. Но обратното също е вярно. Спомнете си нашия пример с ръководителите на полети. Без радар, GPS и радиокомуникации, тези висококвалифицирани специалисти ще могат само да се взират в небето с присвити очи. По същия начин опитът на лекари, строители и музиканти би бил без значение, ако загубят инструментите си. В този случай иновацията не автоматизира експертизата, а създава нов тип експертна работа.

Ако технологията се използваше единствено за автоматизация, нашите работни места щяха да са приключили отдавна. Вместо това индустриализираните страни изглежда ще останат без работна ръка, преди да останат без работа. И причината е, че иновациите никога не са били само автоматизация. Например, появата на самолети, водопроводи, пеницилин, CRISPR или телевизия не доведе до автоматизация и премахване на човешкия опит.

Сценарий, не прогноза

Историята показва, че технологиите и как се използват – за експлоатация или освобождение, за общото благо или концентрация на богатство – се определят от институциите, които са ги създали. Ядрената наука направи възможно производството както на оръжия за масово унищожение, така и на атомни електроцентрали. Изкуственият интелект е много по-гъвкав и широко използван от ядрените технологии. И следователно обхватът му както на конструктивни, така и на разрушителни приложения е много по-голям. Как се използва AI зависи от колективния избор на индустрията, правителствата, неправителствените организации, университетите и отделните влиятелни лица.

Залозите са много високи. Те засягат не само икономиката, но и политическата власт и гражданските права. Някои държави вече използват изкуствен интелект, за да наблюдават населението си, докато други го използват, за да ускорят популяризирането на ваксини и лекарства, да осигурят превод на говорим език от чужди езици и да помогнат с образованието на тези, които изостават, и тези, които изостават пред кривата.

ИИ представлява заплаха за пазарите на труда, но няма да доведе до бъдеща безработица. Единственият риск е обезценяването на експертизата. Бъдеще, в което хората участват в споделен, недиференциран труд, е бъдеще, в което никой не е експерт, защото всеки е експерт.

Трябва да се отбележи, че много прогнозисти на ИИ имат предвид само икономическото бъдеще. Например OpenAI определя изкуствения интелект като „супер-автономни системи, които превъзхождат хората в повечето икономически ценни работни места“.

Във вестник New York Times пионерът в областта на изкуствения интелект Мустафа Сюлейман пише: „Ако идващата вълна наистина е толкова обща и мащабна, колкото изглежда, как ще се конкурират хората?“ Най-милостивото нещо, което мога да кажа за тези зловещи твърдения е, че най-вероятно са погрешни: те намаляват сложността на иновациите само до автоматизацията. Дали тези технологични визионери наистина вярват, че един ден самолетите ще надминат пилотите?

Възпроизвеждането на нашите съществуващи възможности, просто с по-голяма скорост и на по-ниска цена, е незначително постижение. Най-ценните инструменти допълват човешките способности и отварят нови граници. Моята пералня използва повече компютърна мощност от първата мисия на Аполо. Но една пералня никога няма да стигне до Луната. Сред потопа от съобщения в пресата за предстоящия апокалипсис на роботите може лесно да се пренебрегне фактът, че това, което липсва в индустриализирания свят, не са работните места, а самите работници. Въпросът не е дали ще имаме работа (и ще имаме), а дали ще имаме нужните работници.

В днешно време само малцина късметлии имат работа, която отговаря на целите им и им дава чувство за общност и уважение. С напредването на компютъризацията и все по-разпространеното неравенство, достойното отношение към значителен брой работници е намаляло. Този път не е неизбежна последица от ИИ. Признавайки това, въпросът, който трябва да си зададем, не е какво ще ни направи ИИ. И за това какво бихме искали той да направи за нас.

Източник: Noema