Виждам целта, не виждам резултат: Защо SMART подходът не винаги работи

Ако сте търсили съвети за това как да си поставяте ефективни цели в различни области на живота - от диетата и фитнеса до финансите, работата и продуктивността - вероятно сте попадали на твърдението, че най-успешен е SMART подходът. Смята се, че ако целите са конкретни, измерими, постижими, реалистични и обвързани със срокове, имате голям шанс да постигнете това, което искате. Ето няколко примера за SMART цели:

• Приготвяйки вечеря вкъщи пет пъти седмично, вместо да купувате храна за вкъщи ще отслабнете с 6 кг през следващите шест месеца.
• През следващите четири месеца правете 30-минутна разходка три дни в седмицата преди работа, последвана от 15-минутна силова тренировка.
• Намалете разходите и спестявайте по 100 лева на месец в продължение на една година, за да имате достатъчно пари за летни почивки.

Съкращението SMART е предложено през 1981 г. от консултанта по управление Джордж Доран като начин за определяне на целите и задачите на мениджърите. Оттогава насам концепцията за SMART целите заживява свой собствен живот. Такива цели се използват на много работни места, за да се анализира производителността на служителите. Те се поставят от лекарите за техните пациенти по време на рехабилитация след травма. Те се преподават на учениците, за да им помогнат да учат. Използват се в световната политика. Медиите дори призовават да бъдат използвани в плановете за всяка нова година. По същество SMART идва от:

S ( Specific)- целта трябва да е специфична;

M (Measurable) – Целта следва да е измерима;

A (Accepted by you and/or others) – Целта следва да е приета от хората, които ще работят по нея;

R (Realistic) – Целта следва да е реалистична;

T (Time-bound) – Целта следва да е ориентирана във времето

Популярността на SMART целите е до голяма степен разбираема - те изглеждат прости, запомнящи се и удобни. Но има и уловка - изследванията показват, че в много ситуации те не работят много добре и дори могат да навредят. Поради тази причина през 2021 г. психолози от Австралия предлагат организациите, занимаващи се с наука, обществено здраве и физическа активност, да се откажат от масовото и безкритично използване на съкращението SMART. Един от свързаните с това проблеми е, че се препоръчва всички цели да бъдат специфични за всички хора и във всички ситуации. Но в някои случаи изследванията показват, че специфичността на целите не е необходима, за да бъдат те ефективни. Например преглед на научни трудове в областта на спорта установи, че поставянето на конкретни цели (например „да изминавам по 10 000 крачки на ден“) в сравнение с по-общи цели („да полагам всички усилия“ или „да бъда по-активен“) не дава допълнителни ползи.

SMART целите са безполезни, ако сте новак в даден проблем или задача. Например за човек, който умее да плува и иска да подобри уменията си, една SMART цел - да преплува 100 метра за две минути, без да спира - може да има смисъл. Но за човек, който не може да плува, всяка SMART цел би била безполезна - нито времето, нито разстоянието ще имат значение, защото ако не можете да плувате, няма да постигнете тази цел. В такива ситуации по-полезни могат да бъдат целите с отворен край (например да видите колко разстояние можете да преплувате, без да спирате) или целите за учене (да намерите и изпробвате три стратегии за подобряване на техниката на плуване).

SMART подходът, който е универсален, също е проблематичен, защото набляга на „постижимостта“ и „реализма“ на целите. Но когато имате опит в решаването на даден проблем, за постигане на най-добри резултати, според научните доказателства, целта трябва да е предизвикателна.

При това някои от критериите на SMART подхода всъщност не са достатъчно подробни. Например, „сигурност във времето“. Проучванията показват, че ежедневните цели („да извървя 7000 крачки днес“) или дневно-седмичните цели („да извървя поне 7000 крачки всеки ден и 50 000 крачки за цялата седмица“) в повечето случаи увеличават физическата активност. От друга страна, седмичните цели („да извървя 50 000 крачки през тази седмица“) не са ефективни. Следователно, за да сте сигурни, че целите ще бъдат постигнати, не е достатъчно просто да ги поставите с определен срок според акронима SMART.

Проблемите се усложняват и от неясната употреба на самата абревиатура. Учени са установили, че за описание на петте критерия SMART в контекста на физическата активност се използват 34 различни термина. За хората, които следват подхода SMART, това може да доведе до объркване и неяснота относно това кои варианти работят и кои не.

Много от тези проблеми са възникнали, тъй като в основата на SMART подхода не стои психологическа теория. Например теорията за целите на Едуин Лок и Гари Латам, създадена от тях още през 60-те години на миналия век, е потвърдена от над хиляда проучвания до момента. И за разлика от SMART подхода, тя съветва да се поставят различни видове цели при различни обстоятелства, за да бъдат най-ефективни в конкретната ситуация.

Лок и Латам предлагат различни цели за начинаещи и напреднали: например първите да открият и изпробват пет различни начина за увеличаване на френския си речник през следващите два месеца, а вторите да удвоят скоростта си на превод на страница френски текст. Смята се, че подходът SMART взема предвид теорията за целите на Лок и Латам, но това не е така - в оригиналната статия на Доран тя не се споменава.

Всички тези недостатъци са от значение - поставянето на неподходящи цели може да бъде пагубно: може да повлияе негативно на резултатите и самовъзприемането в процеса на постигането им и може да се отрази зле на ангажираността с целта, провокирайки желание за отказ от нея.

Често срещан страничен ефект от лошо поставена цел е чувството за неуспех, защото тя не е постигната. И това е обичайно явление. Например според проучване, проведено през 2023 г. в САЩ, 93% от хората в крайна сметка са се отказали от поставените в новогодишната нощ цели до края на годината.

Неправилно поставените цели могат да доведат и до чувство на стрес, тревога и напрежение.

По същество при SMART подходът „стилът е по-важен от съдържанието“. И той не е в съответствие с най-новите научни доказателства. Но тогава с какво можем да го заменим? Важно е да се осъзнае, че различните ситуации изискват различни цели и че различните хора могат да реагират по различен начин на една и съща цел. Идеалната цел във всяка ситуация ще зависи от това какво е нивото на вашите знания, предпочитания и опит в поставянето на цели в тази област. За да ви помогнем да си поставяте по-ефективни цели, ето два въпроса, които да си зададете, и един нов подход.

1. Добре ли се спрявате вече със задачата?

Ако знаете как да изпълните задачата, разполагате с необходимите възможности и ресурси и не я смятате за трудна - конкретните цели вероятно ще работят най-добре за вас (всички познаваме някой, който изминава по 10 000 крачки на ден независимо от всичко).

Въпреки това е важно да запомните: предизвикателните цели за разлика от „постижимите“ и „реалистичните“ цели ще дадат по-добри резултати, така че ако обичате да си поставяте конкретни цели, вдигнете летвата високо.

Например човек, който изминава средно 8000 крачки на ден, ще види по-голям напредък от предизвикателна цел от 15 000 крачки, отколкото от постижима цел от 10 000.

2. Започвате или сте в процес на изучаване на сложна задача?

Ако сте нов служител или сте в процес на изучаване на сложна задача (напр. за първи път сте повишени на ръководна длъжност), според теорията за поставяне на цели най-добре е да си поставите цел за учене.

Този тип включва намиране на стратегии за по-добро справяне със задачата (например „идентифицирайте и изпробвайте четири стратегии, за да помогнете на екипа си да увеличи продажбите този месец“).

Нов подход -  „отворени цели“

Има един вид цели, които се наричат „отворени“ цели. Те са умишлено неконкретни и имат изследователски характер: например, да установите с тяхна помощ  „колко добре можете да управлявате“, „колко крачки можете да извървите всеки ден“ или „с колко можете да увеличите продажбите на екипа си този месец“.

Отворените цели могат да бъдат също толкова продуктивни (а в някои случаи и по-добри) от SMART целите. Те не са само за начинаещи - използват ги и елитни спортисти, включително носителката на титли от Големия шлем Ашли Барти, която каза за последния си турнир, преди да прекрати кариерата си през 2022 г: „Откритото първенство на Австралия всъщност беше много по-приятно, защото имаше възможност да си кажа - това е последното усилие, нека да видим какво можем да направим.“

Още по-важно е, че отворените цели са психологически по-полезни от SMART целите. Тъй като нямат задължителен характер, те могат да намалят стреса, да повишат самочувствието, да дадат на хората по-ясна представа за това колко добре е изпълнена дадена задача, да им донесат по-голямо удовлетворение и да повишат мотивацията да я изпълнят отново.

Отворените цели могат да работят чрез своята гъвкавост - отказ от постигане на определен стандарт и по-трудно проваляне, ако бъде достигнат. Констатациите показват, че целите с отворен край са обещаващ вариант. И си струва да опитате, ако търсите умен подход, а не просто умни цели.

Източник: Psyche